Зачем вообще это снимать? Фильмы, которые разочаровали нас в 2018-м

Уходящий 2018 год был полон сюрпризов, многие из которых оказались для любителей качественных фильмов не вполне приятными. Проекты, которые на стадии производства выглядели весьма многообещающими, добравшись до кинотеатров, превращались в огромные мыльные пузыри, не имеющие под переливающейся оболочкой ничего, кроме разочаровывающей пустоты.
Facebook
ВКонтакте
share_fav

В 2018 году на экран вышли фильмы, которые, несмотря на крепкий фундамент в виде многомиллионного бюджета, неплохого литературного первоисточника или привлечённых актёров первой величины, смотреть оказалось практически невозможно. «Я люблю кино» расскажет про картины, не оправдавшие надежд.

«Тренер» (2018)

Данила Козловский, на данный момент являющийся одним из самых востребованных актёров отечественного кино, решил, что постиг все глубины профессии и пришло время двигаться дальше: снимать фильмы самому. Для этого он выбрал один из самых очевидных вариантов, которые только можно было придумать: в год чемпионата мира по футболу в России выпустить картину о футболе. И увы, одним выбором темы набор банальностей не закончился.

«Тренер» рассказывает историю капитана сборной России с абсолютно невзрачным и искусственным именем Юрий Столешников, который во время решающего матча смазал пенальти, а потом начал бить соперников, судью и даже болельщиков. После отбытия длительной дисквалификации герой отправился тренировать скромный клуб «Метеор», с которым ему суждено будет вновь обрести себя, вдохновить подопечных на свершения и принести радость целому городу. В общем, «всё это мы где-то уже видели».

В странной и неестественной агрессивности Столешникова (которого, разумеется, играет сам Козловский) слишком явно просматривается желание актёра играть крутых героев. Это подтверждается и дальше в фильме, когда Данила учит молодого парня воровать велосипеды и рассказывает о своей бурной хулиганской молодости. Очевидно, Козловскому очень хочется быть кем-то типа Артура Смольянинова или хотя бы Александра Петрова, вот только внешность пай-мальчика из хорошей семьи неизменно всё портит.

В худших традициях непотизма режиссёр решил снять в роли своей киношной девушки девушку реальнуюОльгу Зуеву. Получилось настолько плохо, что создаётся ощущение, будто оба актёра попали на съёмки исключительно по блату. При этом персонаж Зуевой явно лишний, так как роль любовного интереса Столешникова по всем канонам должна была достаться президенту клуба «Метеор», сыгранному Ириной Горбачёвой. Но Козловский решил удвоить сущности, и в результате обе женские партии получились невнятными и нераскрытыми.

Апофеозом нелепой претенциозности «Тренера» становится финальный матч Кубка России, в котором «Метеор» встречается с родным для Столешникова «Спартаком» (который до этого Юрию предложили возглавить, но он отказался и принял решение остаться в провинции — точь-в-точь как в американском фильме «Человек, который изменил всё» / Moneyball, откуда данная сцена скопирована даже чисто визуально). В итоге — что бы вы думали? — герой Козловского выходит на поле самостоятельно и начинает делать из игроков соперника посмешище, хотя до этого, кажется, даже не тренировался. Завершается всё очередным шаблоном, и нам к этому времени становится уже совершенно ясно — снимать фильмы стоит далеко не каждому.

«Мир Юрского периода 2» / Jurassic World: Fallen Kingdom (2018)

В фильме из франшизы «Юрского периода» любому зрителю интересны прежде всего динозавры — он идёт в кинотеатр, чтобы рёв тираннозавра и клацание пасти велоцираптора, переданные ему посредством мощной аудиосистемы, пробудили внутри какой-то первобытный страх, чтобы от топота гигантского ящера дрожал не только пол под ногами, но и колени. При этом продюсеры фильма, напротив, стараются минимизировать экранное время древних монстров, ведь компьютерная графика стоит чудовищно дорого, да и аниматронные динозавры недёшевы.

Это одна из причин того, что в фильме про динозавров значительную часть времени мы наблюдаем за маленькими людьми, которые пытаются выжить среди огромных монстров. В лучшем случае они запоминаются, как персонажи, которых воплотили Джефф Голдблюм или Крис Пратт, в худшем — в памяти остаётся только их жуткая кончина, но главными героями картины всё равно являются древние ящеры.

Режиссёр Хуан Антонио Байона забыл об этой нехитрой аксиоме и после эффектного начала со спасением паникующих динозавров от извержения вулкана загнал всех действующих лиц в стены одного особняка, низведя картину до уровня «Ночи в музее» (Night at the Museum). Причём если в фильме с Беном Стиллером герою всё же пришлось убегать от Ти-рекса, то в «Мире Юрского периода 2» финальным боссом становится зверюга, размером лишь немного превышающая лошадь. Это разве размах, это разве эпичность?

Если же вы рассчитывали на интересный сюжет и неординарных злодеев, с ними тоже вышла незадача. Во главу угла опять ставиться идея использовать когтистых и клыкастых ящеров как оружие, причём реализованная до абсурдного нелепо, а самый интересный антагонист представляет собой посредственную кальку на охотника на крупную дичь из второго фильма франшизы.

Последним камнем в гроб фильма стала попытка режиссёра поговорить со зрителем об экологии и вымирании редких видов, из-за которой динозавры из грозных исполинов, стоящих на вершине пищевой цепочки, превратились в несчастных зверюшек, нуждающихся в защите.

Наш обозреватель пожалел, что потратил на этот фильм время.

«Хищник» / The Predator (2018)

Выход продолжения культового боевика «Хищник» все ждали, затаив дыхание. За дело взялся Шейн Блэк, некогда бывший самым высокооплачиваемым сценаристом Голливуда, и казалось, что помимо экшена и спецэффектов нас ждёт как минимум интересная история, а то и новый взгляд на вселенную космических сафари-охотников.

Увы, но как раз ничего нового мы в итоге не увидели. В этом плане фильм сильно проигрывает своему предшественнику, картине «Хищники» / Predators (2010), в которой действие происходило в мире инопланетян. Здесь же нам предлагают снова посмотреть первую-вторую части франшизы, когда пришельцы бесчинствовали на Земле, с минимальными изменениями. Даже соперниками Хищника оказывается группа военных, как в первом фильме. При этом её лидер в исполнении Бойда Холбрука, хоть и неплох, на Шварца всё-таки не тянет.

Единственным отличием от предыдущих частей является фирменный юмор Блэка, который придаёт происходящему явные нотки комедии. Военные здесь — не команда крутых спецназовцев, а отбросы с расстройствами психики, постоянно несущие какую-то забавную чушь и напоминающие скорее команду КВН. Это приводит к не слишком удачному смешению жанров, и в одной из кульминационных сцен трагическая смерть героев выглядит как совершеннейший фарс.

В общем, фильм, заявленный как продолжение, на деле оказывается ремейком, снятым непонятно зачем. Для того, кто не смотрел предыдущие части, он может показаться и неплохим, но предыдущие части смотрели все. А главное, новый «Хищник» нарушает золотое правило любых сиквелов: не можешь развить тему, не берись за неё.

Наш обозреватель сравнил картину Блэка со многими продолжениями-ремейками культовых голливудских фильмов, снятыми в последнее время, и увидел в этом нехорошую тенденцию.

«Селфи» (2018)

Психологический триллер «Селфи» снят по книге Сергея Минаева — того самого, что написал «Духless». Иронично, что название «Повесть о ненастоящем человеке» гораздо больше подошло бы этой экранизации (а не упомянутому «Духless»), ведь главный герой «Селфи», популярный писатель, журналист и телеведущий Богданов страдает от того, что у него внезапно обнаружился двойник, который кажется окружающим гораздо более настоящим, чем сам Богданов.

У такой завязки был огромный потенциал, особенно учитывая, что на главную роль в фильме удалось заманить Константина Хабенского. Режиссёр Николай Хомерики, доказавший, что умеет снимать артхаусное кино, мог вырастить из литературного первоисточника изящную притчу о самоидентификации, природе творчества и страхе потерять себя. Или же можно было пойти в другую сторону, удержать на экране чад кутежа, в который погружается главный герой в начале фильма, и показать зрителю новый «Духless» с быстрым и грязным сексом в туалете, вечным алкогольно-наркотическим угаром и едким презрением к «холопам».

Проблема создателей фильма в том, что они не сделали вообще ничего, чтобы мотивировать зрителя его досмотреть. Сергей Минаев больше не может поддерживать дерзкий и злобный ритм «Духless», он постарел и обрюзг, так что через 15 минут его начинает мучить одышка, и Богданов из «голоса поколения» деградирует до обычного неприятного мужика в глубоком творческом кризисе. Закрутить интригу Минаев и Хомерики сумели, а вот поддержать к ней интерес у них уже сил не хватилоне говоря уж о том, чтобы довести дело до логичного финала.

Значительную часть экранного времени герой Хабенского не делает ничего, что раскрывало бы его как личность или как-то двигало сюжет: он просто перемещается из одной красиво снятой локации в другую и с печальным видом жуёт сопли. Если в кинотеатре вы, скорее всего, досмотрели бы эту двухчасовую нудятину до конца, то дома вы уже через полчаса после начала фильма начнёте нервно дёргать мышкой, чтобы узнать, сколько там ещё осталось, а ещё через 10 минут — ткнёте куда-нибудь ближе к концу, убедитесь, что интереснее картина не стала, и забудете про неё навсегда.

Наш обозреватель был крайне разочарован фильмом «Селфи» и смог сходу назвать пять картин, в которых тема двойников раскрыта куда лучше.

«Хан Соло: Звёздные Войны. Истории» / A Star Wars Story (2018)

Компания Disney, вдохновлённая успехом очередного запуска «Звёздных войн», решила снимать фильмы чуть ли не про каждого персонажа в отдельности, чтобы собрать побольше денег. Однако оказалось, что у энтузиазма фанатов есть свой предел. Любопытно, что главный провал ждал сольный фильм о самом ярком герое франшизы — Хане Соло.

Причин тому несколько. Во-первых, на роль галактического авантюриста был взят актёр Олден Эренрайк, само имя которого намекает на его нулевую харизматичность и запоминаемость в сравнении с Харрисоном Фордом. Современные молодые голливудские звёзды в принципе выглядят несколько однообразными, но этот человек теряется даже на фоне Энсела Элгорта, Тэрона Эджертона и им подобных.

Во-вторых, картину о Соло словно караулил злой рок. Дуэт режиссёров Фил Лорд и Кристофер Миллер покинули проект через полгода съёмок — как было заявлено, из-за «творческих разногласий». По сообщениям инсайдеров, они просто-напросто потеряли контроль над происходящим и не знали, куда двигаться дальше. Спасать ситуацию в срочном порядке призвали голливудского маэстро Рона Ховарда, который вроде бы навёл порядок. Однако вышедший в итоге фильм выглядит, мягко говоря, странновато: в некоторых моментах кажется, будто монтаж выполнен не человеком, а компьютерной программой, чисто механически складывающей вместе отдельные кусочки без какой-либо эмоциональной связи между ними.

Ещё одним бонусом картины подавалось участие в главной женской роли Эмилии Кларк — звезды «Игры престолов», пока, правда, не слишком успешной в покорении большого кино. Её персонаж выходит на первый план в финальной сцене фильма, и это тот момент, по которым надо учить сценаристов, как нельзя писать сценарии: странное преображение героини не обусловлено ничем и вызывает чувство тягостного недоумения.

Впрочем, в отношении этого странного лоскутного произведения существуют разные точки зрения: многим критикам, включая нашего обозревателя, оно понравилось. В «Я люблю кино» живёт истинный плюрализм мнений!

«Черновик» (2018)

Фильм «Черновик» плох едва ли не в каждом своём аспекте. Книга Сергея Лукьяненко, по которой он был снят, сама по себе является достаточно слабой, но при просмотре экранизации создаётся впечатление, что режиссёр Сергей Мокрицкий, движимый невесть откуда взявшейся личной неприязнью к писателю, поставил себе целью вычеркнуть или извратить всё хорошее, что было в книге, и при этом подчеркнуть все нелепые и слабо продуманные моменты оригинального текста. Удивительно, но Лукьяненко данную поделку одобрил.

Концепция людей, получающих особые способности для выполнения важной миссии, конечно, не нова, но в книжном «Черновике» обыграна неглупо: главный герой становится таможенником, открывающим двери в иные миры. В фильме эта способность используется создателями для ненавязчивой демонстрации своих политических убеждений: вот, смотрите, дверь, ведущая в серый коммунистический ад, а вот другая, за которой процветает Москва, населённая китайцами.

Как и в первоисточнике, герой экранизации — тот ещё тюфяк, который особо ничего не хочет и ни к чему не стремится. Только вот в книге Лукьяненко берёт протагониста за шкирку и тащит навстречу приключениям, попутно тыкая носом в несправедливость мироустройства, а в фильме замотивировать центрального персонажа решили при помощи нелепой любовной линии.

На роль романтического интереса главного героя была выбрана актриса Ольга Боровская, для которой эта роль стала первой и, хочется надеяться, последней. В фильме нет ни одной сцены, в которой героиня Ольги выглядела бы заинтересованной тем, что происходит вокруг неё — создаётся впечатление, что весь запас внутренней энергии актрисы уходит на то, чтобы не забыть свои слова и прочитать их громко и с выражением.

Неубедительная любовная линия превращает мотивацию центрального персонажа в фарс, и следить за его беготнёй по иным мирам становится скучно, ведь эти метания не ведут его к какой-либо значимой цели. Наш обозреватель с теплотой относится к книгам Лукьяненко, но фильм «Черновик» вызвал у него лишь глухое раздражение.

«Робин Гуд: Начало» / Robin Hood (2018)

В трейлерах приключенческий фильм «Робин Гуд: Начало» выглядел довольно-таки привлекательно. Тэрон Эджертон, которого мы знаем по комедийному шпионскому боевику «Kingsman: Секретная служба» (Kingsman: The Secret Service), бодро скакал по крышам и стрелял из лука, а Бен Мендельсон, сыгравший жадного до власти злодея в блокбастере «Первому игроку приготовиться» (Ready Player One), хмурил брови, вживаясь в образ шерифа Ноттингемского.

Тем не менее, уже на этапе трейлера фильм потерял многих поклонников классической истории о лучнике из Шервудского леса, ведь новый Робин Гуд ходил не в салатовом трико, а в модной куртке, которая уместно смотрелась бы на живущем в XXI веке Оливере Квине (Стивен Амелл) из сериала «Стрела» (Arrow), а его противник-шериф и вовсе щеголял в плаще из последней коллекции Gucci.

Было понятно, что режиссёр Отто Батхёрст решил подражать Гаю Ричи, который даже легенду о короле Артуре превратил в историю о разборках лондонских гопников. Только вот снимать в стиле Гая Ричи может лишь сам Гай Ричи (да и у него не всякий раз это выходит). Если в «Мече короля Артура» (King Arthur: Legend of the Sword) были пулемётные диалоги и изобретательно снятые экшн-сцены, то в «Робине Гуде» герои значительную часть времени переливают из пустого в порожнее или озвучивают прописные истины уровня «надо стоять за всё хорошее против всего плохого».

Пару раз за фильм Батхёрст обнадёживает зрителя, подсунув ему недурно снятую погоню или перестрелку. Достигается это за счёт того, что луки и скорострельные арбалеты в фильме по сути заменяют огнестрельное оружие, а запряжённая лошадьми карета ведёт себя как современный автомобиль. Впрочем, если вам даже придётся по душе подобное смешение средневековья и современности, за два часа экранного времени вы увидите едва ли три достойных экшен-эпизода. При этом кульминация событий картины — восстание, участники которого выглядят так, словно собрались жечь шины на Майдане Незалежности или оккупировать Уолл-стрит — рассыпается на отдельные фрагменты и не создаёт у зрителя ощущения масштабности и эпичности происходящего.